Wim Hof Methode: gesünder durch Kälte?

Nach welchen Studien haben wir gesucht?

Ob ein Training nach der Methode von Wim Hof die Gesundheit fördert, Krankheiten vorbeugt oder Beschwerden lindert, lässt sich am besten in randomisiert-kontrollierten Studien erforschen. Vorausgesetzt es ist zuvor definiert, was eigentlich untersucht werden soll: zum Beispiel eine vorbeugende Wirkung vor Erkältungen oder anderen Infektionskrankheiten.

Für eine solche randomisiert-kontrollierte Studie wird eine größere Anzahl an gesunden Personen zwei Gruppen zugeteilt. Die Teilnehmenden suchen sich nicht selbst aus, ob sie lieber eisbaden möchten oder nicht, sondern sie werden per Los zugeteilt (randomisiert). Nur so ist garantiert, dass beide Gruppen gut miteinander vergleichbar sind – dass etwa die Teilnehmenden in der Vergangenheit ähnlich häufig erkältet waren, oder dass ähnlich viele Teilnehmende in jeder Gruppe gegen die Grippe oder das Coronavirus geimpft sind.

Eine Gruppe trainiert über längere Zeit regelmäßig nach der Methode von Wim Hof. Die andere Gruppe ist die Kontrollgruppe. Die ihr zugelosten Teilnehmenden absolvieren in derselben Zeit ein anderes Training oder Schulungen, die nichts mit der Methode von Wim Hof gemeinsam haben.

Idealerweise sollten die Erwartungen an eine mögliche krankheitsvorbeugende Wirkung in beiden Gruppen gleich hoch sein. Denn bereits die Erwartung allein kann die Gesundheit verbessern. Fachleute nennen das den Placebo-Effekt.

Am Ende der Studie werden die beiden Gruppen dann miteinander verglichen. Nur wenn die Teilnehmenden in der Wim-Hof-Gruppe tatsächlich seltener erkranken als in der Kontrollgruppe, wäre das ein Beleg für die Wirksamkeit.

Wie aussagekräftig sind die Studien?

Bei unserer Recherche haben wir drei solche randomisiert-kontrollierte Studien gefunden. Ihre Aussagekraft ist aber sehr gering. Sie können nicht beantworten, ob die Wim-Hof-Methode die Gesundheit wie behauptet fördern kann. Grund sind folgende gravierende Mängel:

• An den Behauptungen vorbeigeforscht: Ob man seltener krank wird, wurde gar nicht untersucht. Eine der Studien [1] hat lediglich die Reaktion auf ein Bakteriengift untersucht, das die Teilnehmenden gespritzt bekamen. Scheinbar reagierten die Praktizierenden der Wim-Hof-Methode weniger stark darauf – auch wenn wir diesen Ergebnissen nicht trauen (siehe nächster Kritikpunkt). Über die Erkrankungshäufigkeit sagt das jedoch ohnehin nichts aus. Ein andere Studie [3] erhob nur Blutwerte und die Stimmung der Teilnehmenden. Klare Verbesserungen fanden die Forschenden dabei keine. Aus solchen Werten lässt sich jedoch ohnehin nicht auf eine Wirkung gegen körperliche oder psychische Erkrankungen schließen.
• Willkürliche Auswahl an Daten: In der Studie zur Auswirkung des Bakteriengifts [1] wurden einige Teilnehmende im Nachhinein aus der Studie ausgeschlossen, ohne dass es dafür eine Erklärung gab.
• Fehlender Vergleich: Eine Studie [2] hat Personen mit einer chronischen Entzündung der Wirbel- und Hüftgelenk untersucht – eine Gruppe mit und eine Gruppe ohne Training nach der Wim-Hof-Methode. Es scheint aber so, als wollte das Studienteam die Ergebnisse besser aussehen lassen, als sie waren. Sie verglichen nämlich am Ende nicht die beiden Gruppen direkt miteinander – so wie das eigentlich üblich wäre. Eine geeignete statistische Auswertung fehlt also.
• Zu wenige Teilnehmende: An den Studien nahmen zwischen 24 und 42 Personen teil. Das ist viel zu wenig, um aus den Ergebnissen auf alle zu schließen, die die Wim-Hof-Methode anwenden.
• Placebo-Effekt möglich: Da die Kontrollgruppe statt der Wim-Hof-Methode keine andere Trainingsmethode anwendete, dürfte ihre Erwartung an eine Gesundheitswirkung deutlich geringer gewesen sein als in der Wim-Hof-Gruppe.