Masken gegen Corona: Wirkt der Mund-Nasen-Schutz?

Welche Studien haben wir berücksichtigt?

Bei unserer Recherche haben wir nur Studien dazu berücksichtigt, die

• untersucht haben, wie häufig es unter den Teilnehmenden zu Corona-Infektionen gekommen ist
• häufiges Maskentragen mit dem Tragen keiner Maske (oder dem nur seltenen Tragen von Masken) verglichen haben.

Ein US-amerikanisches Forschungsteam hat alle solchen Studien in einer Übersichtsarbeit [1] zusammengefasst.

Am aussagekräftigsten lässt sich das in randomisiert-kontrollierten Studien untersuchen. Darin werden die Teilnehmenden nach dem Zufallsprinzip (Randomisierung) zwei Gruppen zugelost: Eine Gruppe soll Masken tragen, die andere nicht – sie ist die Kontrollgruppe. Am Ende wird verglichen, ob es in der Maskengruppe weniger Infektionen gegeben hat als in der Kontrollgruppe.

Die Durchführung von randomisiert-kontrollierten Studien ist allerdings sehr aufwändig und teuer. Wir haben drei [2,3,5] solcher Studien gefunden.

Auch Beobachtungsstudien haben wir berücksichtigt. Anstatt die Teilnehmenden einer Gruppe zuzuteilen und eine davon zum Maskentragen aufzufordern, beobachtet das wissenschaftliche Studienteam die Teilnehmenden nur. Ob sie Masken tragen oder nicht, haben die Teilnehmenden dabei selbst entschieden. Am Ende vergleicht das Studienteam, ob es unter den Masken-tragenden Personen oder deren Kontaktpersonen weniger Infektionen gibt als unter den nicht-Masken-tragenden.

Solche Beobachtungsstudien sind allerdings weniger aussagekräftig. Bei ihnen kann ein Unterschied in der Infektionsrate auch andere Gründe als das Maskentragen haben. Etwa, dass Masken-tragende Personen sich generell vorsichtiger verhalten. Randomisiert-kontrollierte Studien können solch andere Gründe großteils ausschließen.

Studien zu Masken gegen die Verbreitung des Corona-Virus

Die größte randomisiert-kontrollierte Studie [2] wollte herausfinden, ob verbreitetes Tragen von OP- und Stoffmasken die Anzahl an Infektionen verringern kann. Teilgenommen haben rund 600 Dörfer in Bangladesch mit insgesamt etwa 340.000 Einwohnerinnen und Einwohnern. In dieser Studie wurden aber nicht Personen, sondern ganze Dörfer nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Versuchsgruppen zugeteilt. In den Dörfern der einen Gruppe bewarb das Forschungsteam das Maskentragen und teilte kostenlose Masken aus. Die Dörfer der anderen Gruppe bildeten die „Kontrollgruppe“. Dort gab es keine Werbung für das Tragen von Masken. Mitglieder des Forschungsteams zählten den Anteil der maskentragenden Menschen in allen teilnehmenden Dörfern – etwa in Moscheen, Märkten, den Einfahrtsstraßen zu den Dörfern und in Teehäusern. Das taten sie stichprobenartig etwa einmal pro Woche – über einen Zeitraum von 9 Wochen. Die Studie begann im November 2020.

Am Ende verglich das Forschungsteam Maskendörfer und Kontrolldörfer: Wie häufig berichteten die Menschen von typischen Covid-19-Symptomen, beziehungsweise wie viele davon waren nachgewiesenermaßen mit dem Coronavirus infiziert? In den Maskendörfern gab es weniger Infektionen. Dort hatten 7,6 Prozent der Bewohnerinnen und Bewohner Covid-Symptome, in den Kontrolldörfern 8,6 Prozent – ein geringer, aber klarer Unterschied.

Auch zwei Beobachtungsstudien sind dieser Frage nachgegangen. Eine [3] wurde an einem Universitätscampus in den USA durchgeführt. Zwischen Jänner und Mai 2021 wurden dort 265 Studierende positiv auf SARS-CoV-2 getestet. Das Forschungsteam befragte die positiv Getesteten und deren enge Kontaktpersonen, ob sie bei gemeinsamen Treffen Masken getragen hatten. Dabei zeigte sich, dass sich Kontaktpersonen seltener ansteckten, wenn sie und die Infizierte Person beide eine Maske getragen hatten.

Die andere Beobachtungsstudie [4], durchgeführt im Februar und März 2020 in Peking, hat die Ansteckung mit Covid-19 in 335 Personen aus 124 Familien in Peking untersucht. In jeder Familie gab es mindestens eine Corona-Diagnose, und fast jedes vierte Familienmitglied steckte sich an.

Jene Familien, in denen die erkrankte Person eine Maske trug, konnten weitere Infektionen gut eindämmen, so die Schlussfolgerung des Studienteams. Die Risikoreduktion war dann deutlich, wenn die Infizierten die Maske schon aufhatten, noch bevor sie Symptome zeigten.

Wie aussagekräftig sind diese Studien?

Dass verbreitetes Maskentragen die Ausbreitung des Coronavirus eindämmt, kann die randomisiert-kontrollierte Studie aus Bangladesch [2] am aussagekräftigsten zeigen. Die Aussagekraft ist aber aus folgenden Gründen etwas eingeschränkt:

• Der Anteil der maskentragenden Dorfbewohnerinnen und -bewohner konnte nur stichprobenhaft erfasst werden.
• Die Zahl der Covid-19-Infizierten ist vermutlich ebenfalls ungenau. Erhoben wurde nämlich hauptsächlich, ob die Teilnehmenden von Covid-Symptomen berichteten. Nur ein Teil von ihnen ließ sich aber auch Blut für einen Antikörpertest abnehmen, um bestätigen zu können, dass sie tatsächlich an Covid-19 erkrankt waren.
• Die Werbemaßnahmen in den Maskendörfern hat auch dazu geführt, dass etwas mehr Menschen (29 Prozent) zu anderen Abstand gehalten haben als in den Kontrolldörfern (24 Prozent). Die Masken waren also vermutlich nicht der einzige Grund für die Verringerung der Infektionsrate.
• In den Maskendörfern trugen weniger als die Hälfte der Menschen Masken. Es lässt sich nicht sagen, um wie viel die Infektionsrate zurückgegangen wäre, hätten alle oder fast alle Masken getragen. Wir halten es jedoch für plausibel, dass der Effekt dann deutlich größer gewesen wäre.
• In den Maskendörfern trugen die Menschen einfache OP- und Stoffmasken. Wie gut im Vergleich dazu die in Europa hauptsächlich verwendeten FFP2-Masken gewirkt hätten, bleibt unklar. Fachleute gehen bei FFP2-Masken von einem weit besseren Schutz aus.

Die beiden Beobachtungsstudien [3,4] können die Ergebnisse der randomisiert-kontrollierten Studie unterstützen. Sie sind aber weniger aussagekräftig als diese.

Studien zu Masken als Selbstschutz

Auch zur Frage des Selbstschutzes fanden wir zwei relativ aussagekräftige randomisiert-kontrollierte Studien.

OP-Masken als Selbstschutz wurden in einer Studie aus Dänemark untersucht. Dafür wurden rund 6000 Personen nach dem Zufallsprinzip (randomisiert) einer von zwei Gruppen zugeteilt: In der Maskengruppe sollten die Teilnehmenden immer eine OP-Maske tragen, wenn sie außer Haus gingen. Die Kontrollgruppe bekam keine solche Empfehlung.

Am Ende erhob das Forschungsteam, wie viele der Teilnehmenden sich innerhalb von einem Monat mit dem Coronavirus infiziert hatten. Einen merklichen Unterschied gab es nicht. Im Laufe eines Monats hatten sich in beiden Gruppen rund 2 Prozent der Teilnehmenden infiziert.

Ein koreanisch-internationales Forschungsteam hat alle Beobachtungsstudien zusammengefasst analysiert, die bis Februar 2021 veröffentlicht wurden [7]. Die Ergebnisse sprechen ebenfalls gegen einen eindeutigen Selbstschutz-Effekt von OP-Masken.

FFP2-Masken als Selbstschutz hat eine randomisiert-kontrollierte Studie mit 1009 Krankenhausangestellten aus Kanada, Israel, Ägypten und Pakistan untersucht. Die Spitalsangestellten hatten regelmäßig mit Covid-Patientinnen und -Patienten zu tun. Per Zufall wurde entschieden, welche Maskenart sie bei ihrer Arbeit tragen sollten: FFP2- oder OP-Masken. 10 Wochen später hatten sich mit beiden Maskenarten ähnlich viele Teilnehmende selbst angesteckt: 10,5 Prozent mit OP-Maske, 9,3% mit FFP2-Maske. Es ist wahrscheinlich, dass der geringe Unterschied nur durch Zufall zustande gekommen ist, anstatt durch die verschiedenen Maskenarten.

Das Forschungsteam hinter der Studie kann mit einiger Wahrscheinlichkeit ausschließen, dass andere Gründe (etwa Impfungen, frühere Covid-Erkrankungen der Teilnehmenden, Infektionen im privaten Haushalt) am fehlenden Unterschied schuld sind.

Ob eine FFP2-Maske die Trägerin oder den Träger besser schützt als gar keine Maske, hat die Studie allerdings nicht untersucht.

Einen Selbstschutz-Vergleich von Personen ohne Masken und solchen mit FFP2-Masken haben nur weniger aussagekräftige Beobachtungsstudien gemacht. Sie kommen zu widersprüchlichen Ergebnissen [1,7].

Wie aussagekräftig sind diese Studien?

Die beiden randomisiert-kontrollierten Studien [5,6] sind relativ aussagekräftig. Allerdings ist die Verlässlichkeit ihrer Ergebnisse geringfügig eingeschränkt:

• Die Anzahl an Covid-19-Fällen ist zu gering für ein wirklich aussagekräftiges Ergebnis. In der dänischen Studie zu OP-Masken [6] erkrankten von den rund 6000 Teilnehmenden nur 95 an Covid-19. In der Studie zu FFP2-Masken [5] mit internationalem Krankenhauspersonal waren es 99 Erkrankungen.
• In der Studie zu OP-Masken [6] lässt sich nicht ausschließen, dass die Teilnehmenden der Maskengruppe sich durch das Maskentragen sicherer gefühlt haben und daher weniger auf Abstandhalten und Hygienemaßnahmen geachtet haben. Das könnte dazu geführt haben, dass die Wirksamkeit der Masken unterschätzt wurde.
• In der Studie zu FFP2-Masken [5] durften die Teilnehmenden mit OP-Maske wenn nötig auch eine FFP2-Maske tragen.
• In der Studie zu OP-Masken [6] wusste das Forschungsteam bei der Datenauswertung wer Masken getragen hatte und wer nicht. In beiden Studien war den Teilnehmenden bewusst, ob sie eine OP-Maske (oder FFP2-Maske) trugen. Daher könnten die Erwartungen des Forschungsteams und der Teilnehmenden die Ergebnisse verzerrt haben.

Bei den Beobachtungsstudien zum Selbstschutz ist das Problem dasselbe wie bei denen zum Fremdschutz: Das Infektionsrisiko könnte auch durch andere Faktoren als das Maskentragen beeinflusst worden sein. Zudem ergibt die zusammenfassende Analyse des koreanisch-internationalen Forschungsteams [7] eine große Schwankungsbreite für die Ergebnisse. Ein geringer Selbstschutz lässt sich somit nicht ausschließen.

Hat das Tragen von Masken negative Auswirkungen?

Zu negativen Auswirkungen des Maskentragens haben wir zwei systematische Übersichtsarbeiten [8,9] gefunden, die die Studienlage bis zum Frühjahr 2020 zusammengefasst haben. Nur vier randomisiert-kontrollierte Studien haben solch negative Effekte erhoben – sie liefern aber keine genauen Zahlen. Auch die Studie zu FFP2-Masken [5] hat negative Auswirkungen untersucht. Wie häufig die Nebenwirkungen sind, und ab welcher Tragedauer sie auftreten, lässt sich aber nicht mit Sicherheit sagen.