Stillen: Muttermilch mit Langzeit-Schutz?

Stillen ist das Beste fürs Baby – dies behaupten sogar Hersteller von Säuglingsnahrung. Auch die WHO empfiehlt, Säuglinge während der ersten sechs Lebensmonate ausschließlich mit Muttermilch zu füttern. Das Trinken an Mamas Busen gilt als natürlich, praktisch und bindungsfördernd. Belegt ist jedenfalls, dass diese Ernährungsform gewisse gesundheitliche Vorteile hat – etwa ein geringeres Risiko für einige Infektionserkrankungen im Säuglingsalter [2] [4] [9] und den plötzlichen Kindstod, wie wir hier berichtet haben.

Tatsächlich stillen in Industrieländern viele Mütter nach der Geburt. Sie stillen jedoch meistens nach einigen Wochen bis Monaten komplett ab oder beginnen zumindest mit dem Zufüttern von spezieller Fertignahrung. Dies kann gesundheitliche, berufliche oder persönliche Gründen haben. [10]

Errechneter Vorsprung …

Wirkt sich eine kurze Stilldauer bzw. das Verabreichen von Flaschenmilch langfristig auf die Gesundheit aus? Sind negative Folgen bei Kindern und Jugendlichen aus Industrieländern nachweisbar?

Dieser nicht ganz einfach zu beantwortenden Frage gingen Forscher aus Brasilien im Auftrag der Weltgesundheitsorganisation WHO nach [2][6,7]. Sie analysierten den Einfluss des Stillens auf Cholesterinspiegel, Blutdruck, Typ-2-Diabetes, Intelligenz, Übergewicht und Fettleibigkeit. In ihren systematischen Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen konnten sie gewisse Vorteile für gestillte Kinder ausmachen. Im späteren Leben ist das Risiko für Übergewicht etwas gesenkt [5,6],der IQ von Stillkindern scheint ist um einige wenige Punkte höher zu sein [7].

Dass möglichst langes Stillen hingegen vor Bluthochdruck, einem hohen Cholesterinspiegel oder gar Typ-2-Diabetes bewahrt, können die zusammengefassten Ergebnisse bisheriger Studien nicht belegen [6].

… und tatsächlicher Effekt?

Allerdings sind die Autoren in den 2015 aktualisierten Publikation [6,7] mit der Ergebnisinterpretation zurückhaltender als bei ihrer ersten Arbeit aus dem Jahr 2007, für die weniger Daten zur Verfügung standen. Sie geben zu bedenken, dass manche Effekte in der Statistik durch Mängel in den zugrunde liegenden Studien zustande kommen könnten.

Die Frage nach einem höheren IQ bei Stillkindern greift auch eine systematische Übersichtsarbeit [3] aus dem Jahr 2013 auf. Zusammenfassend sind die Autoren der Ansicht, dass durch das Trinken von Muttermilch wohl kein praktischer Nutzen entsteht. Der bereits mehrmals postulierte Vorteil komme vermutlich durch Verzerrungseffekte zustande.

Soziale Umgebung wichtiger als Nahrung?

Weil sie Verzerrungseffekte möglichst vermeiden wollten, wendeten Forscher von der Ohio State University einen speziellen Kniff an [1]. Sie verglichen Geschwister aus einer US-amerikanischen Kohortenstudie: gestillte und Flaschenkinder, die jeweils in ein und derselben Familie aufgewachsen waren. Nach diesem innerfamiliären Abgleich waren die vermeintlichen Unterschiede z. B. hinsichtlich Body-Mass-Index, Leseleistung und Hyperaktivität deutlich schwächer bis gar nicht mehr vorhanden.

Die vorläufige Conclusio der Autoren: Das Trinken von Muttermilch sorgt wohl nicht für Vorteile in der langfristigen Entwicklung – zumindest hinsichtlich der elf hier untersuchten Werte. Vielmehr seien soziale und ökonomische Faktoren im Elternhaus entscheidend; dazu gehören Einkommen, Bildung, Ethnie oder Gesundheitsbewusstsein. So interessant der Ansatz dieser 2014 veröffentlichten Beobachtungsstudie auch ist – ihre Bedeutung wird sich erst endgültig beurteilen lassen, wenn ein Vergleich mit anderen Geschwisterstudien möglich ist.

In Zukunft: hoffentlich erhellende Studien

Es ist also zu hoffen, dass aussagekräftige Studiendesigns in den kommenden Jahren das Bild von langfristigen Still-Effekten schärfen. So könnte es etwa sein, dass Stillen hilft, das Risiko für bestimmte Krebsformen bei Kindern zu senken [4] [8,9]. Gesichert ist das allerdings keineswegs.

Zurzeit liegen viele Untersuchungen mit diversen Hinweisen auf Gesundheitseffekte vor; diese sind allerdings oft nur schwer miteinander vergleichbar. Denn das Stillen hat in der Praxis viele Variationen: In punkto Dauer und Häufigkeit sowie Zeitpunkt und Ausmaß des Fütterns von Beikost gibt es große individuelle Unterschiede.

Wie bereits erwähnt, wird häufig kritisiert, dass Still-Beobachtungsstudien sozialen Verzerrungseffekten unterliegen. Diese können nicht immer sauber ‚herausgerechnet’ werden.

Aus ethischen Gründen sind keine randomisiert-kontrollierten Studien möglich – nur diese Untersuchungen könnten einen Zusammenhang zwischen Ursache (Muttermilch, Flaschenmilch) und Wirkung (gesundheitliche Langzeiteffekte) nachweisen. Analysen der Daten von unterschiedlich gefütterten Geschwistern aus demselben sozioökonomischen Umfeld und mit ähnlichen Genen sind ein möglicher Weg, um sich der Wahrheit über die tatsächlichen Kräfte von Muttermilch besser anzunähern.