Ivermectin gegen Corona: möglicherweise wirkungslos

Eine randomisierte kontrollierte Studie ist die aussagekräftigste Studienart, um die Wirksamkeit von Ivermectin bei Covid-19 zu untersuchen. Dabei bekommt idealerweise die Hälfte der Teilnehmenden per Zufallszuteilung (Randomisierung) eine Behandlung mit Ivermectin. Die andere Hälfte (Kontrollgruppe) bekommt ein Scheinmedikament (Placebo) oder kein zusätzliches Medikament. Alle Personen erhalten unabhängig von ihrer Gruppe natürlich die bei Covid-19 übliche Versorgung.

Wir haben mehrere Forschungsdatenbanken nach aktuellen systematischen Übersichtsarbeiten durchsucht, in denen alle bis mindestens Mai 2021 veröffentlichten, randomisierten kontrollierten Studien zusammenfassend analysiert werden.

Die aktuellste Übersichtsarbeit [1] stammt vom internationalen Forschungsnetzwerk „Covid NMA Initiative“. Die Übersicht wird regelmäßig aktualisiert, sobald es eine neue Studie zum Thema gibt. Derzeit (29. 7. 2021) beinhaltet sie die Ergebnisse von 20 randomisierten kontrollierten Studien zur Wirksamkeit von Ivermectin.

In diesen 20 Studien haben erwachsene Covid-19-Patientinnen und -Patienten aus Argentinien, Mexiko, Iran, Türkei, Pakistan, Indien, Bangladesch und Ägypten teilgenommen. Die Menschen waren unterschiedlich stark erkrankt: von leicht bis so schwer, dass ein tödlicher Ausgang zu befürchten war.

Die Behandlung mit Ivermectin dauerte 1 bis 8 Tage lang, und die Teilnehmerinnen und Teilnehmer erhielten verschiedene Dosierungen. Unabhängig davon, ob sie der Ivermectin-Gruppe oder der Kontrollgruppe zugeteilt waren, erhielten alle Covid-Patientinnen und -Patienten die jeweils übliche medizinische Versorgung.

Keine Besserung durch Ivermectin

Sechs Studien mit insgesamt 898 Personen untersuchten, wie sich der Gesundheitszustand von Covid-Patientinnen und -Patienten nach vier Wochen entwickelt hatte. War ihre Erkrankung milder, waren ihre Symptome besser unter Kontrolle?

Dabei zeigte sich kein Unterschied zwischen der Ivermectin- und der Placebo-Gruppe – demnach hilft Ivermectin offenbar nicht dabei, die für Covid-19 typischen Symptome abzuschwächen. Es könnte allerdings sein, dass weitere Studien diese Einschätzung noch verändern werden

Kein Hinweis auf Überlebensvorteil

Die Forschungsteams untersuchten auch, wie viele der Patientinnen und Patienten, die im Spital aufgenommen waren, verstarben. Das wurde in 8 der 19 Studien mit insgesamt 850 Personen erhoben.

Mit Ivermectin waren nach vier Wochen etwa 3 von 100 Erkrankten verstorben, ohne Ivermectin rund 6 von 100. Das mag auf den ersten Blick für einen gewissen Vorteil durch Ivermectin sprechen.

Da es in allen Studien zusammengenommen allerdings nur 35 Todesfälle gab, lassen sich keine sicheren Schlüsse für das Geschehen außerhalb der Studien ableiten. Der scheinbare Vorteil für die Studienteilnehmerinnen und -teilnehmer könnte durch Zufall zustande gekommen sein und ist nicht zwingend allgemeingültig. Man sagt auch, der Unterschied ist statistisch nicht signifikant. Ob es tatsächlich eine Verbesserung der Prognose gibt, wird möglicherweise deutlicher, wenn mehr gut durchgeführte Studien hinzukommen.

Kein Nutzen, aber auch kein Schaden

Nebenwirkungen von Ivermectin haben neun Studien untersucht. Wenn das Anti-Parasiten-Medikament auch keine Besserung brachte, so hatten Patientinnen und Patienten, die Ivermectin einnahmen, zumindest nicht mehr Nebenwirkungen als die Placebo-Gruppe. Deswegen gehen wir mit großer Wahrscheinlichkeit davon aus, dass das Medikament sicher ist.

Cochrane-Übersichtsarbeit

Auch ein Forschungsteam des unabhängigen Cochrane-Netzwerks hat die Studienlage zu Ivermectin zusammengefasst. Dabei war es bei der Auswahl der Studien strenger als die Covid-NMA-Initiative. Für seine Übersichtsarbeit [2] berücksichtigte das Cochrane-Team die 14 aussagekräftigsten Arbeiten, die bis 26. Mai 2021 veröffentlicht worden waren. Die Schlussfolgerungen decken sich mit jenen der Covid-NMA-Initiative.

IVMmeta.com: irreführende Analyse

Bei unserer Suche nach systematischen Übersichtsarbeiten sind wir auch auf die Webseite ivmmeta.com [8] gestoßen. Auf der Seite findet sich eine zusammenfassende Analyse vieler Studien zu Ivermectin. Die Ergebnisse sind professionell im Stil einer wissenschaftlichen Publikation aufgemacht, und sie vermitteln den Eindruck, die Wirksamkeit von Ivermectin sei zweifelsfrei belegt. Beim oberflächlichen Lesen sind die vielen Mängel erst gar nicht ersichtlich. Doch bei genauerer Betrachtung wird klar: die Analyse hat keinerlei Aussagekraft. Auch ein südamerikanisches Forschungsteam kritisiert die Analyse auf ivmmeta.com als unwissenschaftlich [8]. Die Gründe dafür:

• Es ist nicht nachvollziehbar, nach welchen Kriterien Studien in die Analyse eingegangen sind. Ebenso unklar sind die Ausschlusskriterien für nicht beachtete Studien.
• Es wird nicht berücksichtigt, wie gut gemacht und aussagekräftig die analysierten Studien sind.
• Die Ergebnisse randomisierter kontrollierter Studien sind mit den Ergebnissen von Beobachtungsstudien zusammengezählt; durch die Vermischung der Studientypen gibt es ein sehr hohes Verzerrungspotenzial.
• Es werden Ergebnis-Maße zusammengezählt, die separat behandelt werden müssten, beispielsweise die Anzahl von Todesfällen und von Krankenhauseinweisungen, das Ausmaß der Symptomlinderung oder die Virenkonzentration im Rachen.

Ein weiteres Problem: In der Analyse sind die Ergebnisse von Studien zusammengerechnet, die völlig unterschiedliche Fragestellungen untersucht haben. So verglichen manche Studien die Wirkung von Ivermectin mit Placebo, andere mit Hydroxychloroquin oder anderen Medikamenten. In manchen Studien erhielten die Teilnehmenden nur Ivermectin, in anderen zusätzlich zu Ivermectin noch weitere Medikamente.

Das Team der Covid-NMA-Initiative [10] hat sich diese Studien gesondert angesehen. Dabei gibt es keinen Hinweis, dass Ivermectin im Vergleich zu Hydroxychloroquin besser abschneidet. Dasselbe gilt für die Kombination Ivermectin und Doxyzyklin im Vergleich zu einem Scheinmedikament oder der sonst üblichen Behandlung. Auch für andere Kombinationen fehlt es an wissenschaftlichen Belegen.

Andere Übersichtsarbeiten

Laufend werden neue Studien zu potenziellen Covid-19-Behandlungen veröffentlicht. Daher haben wir nur aktuelle Übersichtsarbeiten berücksichtigt, welche die Studienlage bis mindestens Mai 2021 zusammenfassen.

Wir haben eine Übersichtsarbeit [11] gefunden, die Studien bis zum 10. Mai 2021 berücksichtigt hat. Es lässt sich jedoch nicht nachvollziehen, nach welchen Kriterien Studien in die Analyse eingeschlossen wurden oder nicht. Die Aussagekraft der Studien wurde ebenfalls nicht berücksichtigt. Zudem sind Ergebnisse von Studien zusammengerechnet, die unterschiedliche Kombinationen von Ivermectin und anderen Medikamenten untersucht haben.

Eine weitere Übersichtsarbeit [12] hat nur Studien bis 25. April berücksichtigt. Sie wirkt auf den ersten Blick nachvollziehbar und gründlich durchgeführt. Doch auch diese Arbeit fasst Studien zusammen, die völlig unterschiedliche Wirkstoffkombinationen untersuchen.

Versionsgeschichte

• 29. 7. 2021: Ergänzung der Quelle [2], Änderung der Wirksamkeitseinschätzung von „wahrscheinlich“ auf „möglicherweise“ nicht wirksam
• 13. 7. 2021: Ergänzung der Quellen [11] (Hariyanto 2021) und [12] (Bryant 2011) und Erläuterungen dazu im Abschnitt „Die Studien im Detail“, Aktualisierung von Quelle [1]
• 5. 7. 2021: Ergänzung der Quelle [8] IVMmeta.com und Erläuterungen dazu
• 3. 5. 2021: Erste Version