IgG Test auf Unverträglichkeiten ohne Aussagekraft

Nach welchen Studien haben wir gesucht?

Ob ein IgG-Test bei Gesundheitsproblemen helfen kann – zum Beispiel bei unerklärlichen und anhaltenden Verdauungsbeschwerden – lässt sich am aussagekräftigsten in einer randomisiert-kontrollierten Studie überprüfen:

Dabei lässt eine große Anzahl an Betroffenen einen IgG-Test durchführen, um jene Lebensmittel zu bestimmen, auf die der Körper besonders viele IgG-Antikörper gebildet hat. Dann werden die Teilnehmenden per Zufall (randomisiert) einer von zwei Gruppen zugelost. Eine Gruppe verzichtet nun für mehrere Wochen oder Monate auf jene Lebensmittel, die beim IgG-Test besonders auffällig waren. Die andere Gruppe ist die Kontroll-Gruppe. Sie bekommt eine Scheindiät, bei der zum Vergleich Lebensmittel mit unauffälligen IgG-Werten weggelassen werden.

Idealerweise wissen weder die Teilnehmenden noch das Studienpersonal, wer sich in welcher Gruppe befindet. So lässt sich vermeiden, dass sich Gesundheitsprobleme allein durch die Erwartung der Betroffenen verbessern (Placebo-Effekt). Fachleute bezeichnen diese Geheimhaltung als „Verblindung“.

Am Ende werden die beiden Gruppen verglichen. Nur wenn die Gruppe mit der IgG-Diät deutlich weniger Beschwerden hat als die Kontroll-Gruppe, wäre das ein Beweis, dass der Verzicht auf Lebensmittel mit hohen IgG-Werten helfen kann.

Bei unserer Suche in mehreren Forschungsdatenbanken haben wir sieben solche Studien gefunden [Quellen 1-7]. An zwei davon nahmen Personen mit Reizdarmsyndrom teil [Quellen 1,2], an zwei anderen Migräne-Betroffene [Quellen 4,5]. Eine weitere Studie untersuchte Personen, die gleichzeitig vom Reizdarmsyndrom und von Migräne betroffen waren [Quelle 3]. Die Teilnehmenden in den letzten beiden Studien hatten eine chronische Darmentzündung (Morbus Crohn bzw. Colitis ulcerosa) [Quellen 6,7].

Zur anderen Gesundheitsproblemen haben wir keine Studien gefunden. Behauptungen dazu wurden also nie wissenschaftlich überprüft und sind unbelegt.

Gesucht haben wir außerdem nach Studien, die nie veröffentlicht worden sind. Häufig verschwinden Studien in der Schublade, wenn sie nicht das gewünschte Ergebnis ergeben. Zwei solche unveröffentlichten Studien fanden wir zu Migräne [Quellen 8,9], eine zu Morbus Crohn [Quelle 10] und eine weitere zu Verdauungsbeschwerden bei Kindern [Quelle 11].

Reizdarmsyndrom: Wie aussagekräftig sind die Studien?

Die drei Studien zum Reizdarmsyndrom kommen zu widersprüchlichen Ergebnissen: zwei Studien finden keine spürbare Besserung [Quellen 1,3], in der dritten Studie besserten sich die Symtome [Quelle 2]. Darüber hinaus ist die Aussagekraft dieser Studien stark eingeschränkt:

• Möglicher Placeboeffekt: In der Studie mit den positiven Ergebnissen wussten die Teilnehmenden, ob sie auf Lebensmittel mit hohem IgG-Wert verzichteten oder nicht [Quelle 2]. Die Gesundheitsprobleme könnten sich alleine durch die so geweckten Erwartungen – also durch den Placeboeffekt – gebessert haben.
• Es fehlen Daten von vielen Teilnehmenden, da sie vorzeitig aus der Studie ausgeschlossen wurden. Das kann die Ergebnisse verzerrt haben [Quellen 1,3].
• Fragliche Vergleichbarkeit: Es ist möglich, dass sich die beiden Gruppen bereits vor Studienbeginn unterschieden haben. Somit ist kein fairer Vergleich nach der Ernährungsumstellung möglich [Quelle 3].

Migräne: Wie aussagekräftig sind die Studien?

Bei der größten Migräne-Studie mit 167 Teilnehmenden zeigte sich keine Besserung der Symptome [Quelle 5]. Bei den beiden anderen Studien verringerte die IgG-Diät die Anzahl der Migräneattacken, nicht aber deren Schwere und Dauer. Bei ihnen nahmen in Summe jedoch nur 58 Personen teil – deutlich weniger als in der Studie, die keinen Vorteil der IgG-Diät fand. Eine der beiden Studien mit positivem Ergebnis ist zudem grob mangelhaft und daher kaum aussagekräftig [Quelle 3].

Alle drei Studien haben zum Teil große Mängel:

• Es fehlen Daten von etlichen Teilnehmenden, da sie vorzeitig aus der Studie ausgeschlossen wurden. Das kann die Ergebnisse verzerrt haben.
• Fragliche Vergleichbarkeit: Es ist möglich, dass sich die beiden Gruppen bereits vor Studienbeginn unterschieden haben. Somit ist kein fairer Vergleich nach der Ernährungsumstellung möglich. Die positiven Ergebnisse der beiden betroffenen Studien sind daher nur eingeschränkt vertrauenswürdig [Quelle 3, 4].
• Wenige Teilnehmende: In allen drei Studien nahmen nur 225 Personen teil. Das ist zu wenig für wirklich aussagekräftige Ergebnisse.

Insgesamt deuten die Ergebnisse in Richtung Wirkungslosigkeit.

Chronische Darmentzündungen: Wie aussagekräftig sind die Studien?

Bei Morbus Crohn und Colitis ulcerosa handelt es sich um chronische Darmentzündungen. In keiner der beiden von uns gefundenen Studien zeigte sich eine spürbare Besserung durch die IgG-Diät [Quellen 6,7]. Die Aussagekraft der beiden Forschungsarbeiten ist jedoch aus folgenden Gründen eingeschränkt:

• Es fehlen Daten von etlichen Teilnehmenden, da sie vorzeitig aus der Untersuchung ausgeschlossen wurden. Das kann die Ergebnisse verzerrt haben [Quelle 6].
• Ergebnisse lückenhaft: In einer Studie lassen sich die Ergebnisse lediglich aus einer Grafik schätzen – nachvollziehbare Zahlen fehlen jedoch [Quelle 7].
• Möglicher Placeboeffekt: In derselben Studie wussten die Teilnehmenden und das Studienpersonal, wer auf Lebensmittel mit hohem IgG-Wert verzichtete [Quelle 7]. Die Symptome könnten sich alleine durch die so geweckten Erwartungen – also durch den Placeboeffekt – gebessert haben.
• Fragliche Bedeutung für Betroffene: Die Besserung war jedoch so gering, dass sie Betroffene wahrscheinlich nicht bemerkten [Quelle 7].

Welche Studien haben wir nicht berücksichtigt?

Wir haben eine weitere Studie mit Reizdarmsyndrom-Betroffenen gefunden, die wir allerdings nicht berücksichtigt haben, da wir sie nicht für vertrauenswürdig halten [Quelle 12]. Denn beim näheren Hinschauen zeigte sich, dass die Ergebnisse rein rechnerisch nicht stimmen können. Der Grund dafür könnte grobe Schlampigkeit sein – oder eine Manipulation der Daten.
Zudem berichtet das Forschungsteam hinter der Studie von einer Verbesserung der Symptome, obwohl die veröffentlichten Daten das Gegenteil anzeigen – nämlich eine Verschlechterung.