Wie verlässlich sind Corona-Nasenbohrertests?

Dieser Beitrag ist Teil unserer Faktencheck-Serie Mythen und Fakten zum Coronavirus.

Ein Corona-Test mit Abstrich aus dem Nasenrachen ist oftmals eine wenig angenehme Angelegenheit, besonders für Kinder. Außerdem erfordert er geschultes Personal, das mit einem dünnen Wattestäbchen eine Schleim-Probe tief aus der Nase entnimmt, von der hintersten Wand des Nasenrachens (Nasopharynx).

Unkomplizierte Alternativen zum Selbermachen sind also gefragt. Neben Spuck- und Gurgeltests gibt es deshalb seit einiger Zeit auch die Nasenbohrertests. Der oder die Getestete bohrt dazu mit einem Wattestäbchen so tief wie möglich in der Nase. Genauso wie beim professionell durchgeführten Schnelltest mit Nasenrachen-Abstrich handelt es sich auch beim Nasenbohrertest um einen Antigen-Schnelltest. Ausgewertet werden beide Tests nach demselben Prinzip – nur die Art des Abstrichs ist unterschiedlich. Einmal weit hinten aus dem Nasenrachen, einmal aus der vorderen Nase.

Unkomplizierter – aber auch verlässlich?

Während die Selbst-Abnahme eines tiefen Nasenrachen-Abstriches einiges an Überwindung erfordert, können die Nasenbohrertests einfacher selbst durchgeführt werden – ein großer Vorteil.

In österreichischen Apotheken werden die Tests derzeit kostenlos abgegeben. Auch in Schulen und am Arbeitsplatz kommen die Tests regelmäßig zum Einsatz.

Einige Leserinnen und Leser haben nun bei uns nachgefragt, wie viel Verlass auf das Ergebnis eines solchen Nasenbohrertests denn wirklich sei. Liefert das In-der-Nase-bohren ein vergleichbar genaues Testergebnis wie ein Nasenrachen-Abstrich?

Selbstgemacht vs. professionell

Wir wollten wissen, wie die zuhause oder in der Schule durchgeführten Nasenbohrertests im Vergleich zu professionell durchgeführten Schnelltests mit Nasenrachen-Abstrich (etwa in Apotheken oder Testzentren) abschneiden. Und zwar bei jenen Personen, die diese Selbst-Tests häufig anwenden – Personen ohne Beschwerden nämlich, die sich damit vor dem Verwandtenbesuch, am Arbeitsplatz oder in der Schule absichern wollen.

Die ideale Studie, um unsere Frage zu beantworten, würde folgenermaßen aussehen: Möglichst viele Teilnehmende ohne Symptome machen bei sich selbst einen Nasenbohrertest. Gleich darauf wird bei allen Teilnehmenden zusätzlich eine Probe aus dem Nasenrachen entnommen, und zwar von einer geschulten Person. Beide Proben werden mit einem Antigen-Schnelltest derselben Marke ausgewertet. Wie gut stimmen die Ergebnisse beider Tests überein? Hat der Nasenbohrertest Infektionen übersehen, die mittels Nasenrachen-Abstrich erkannt wurden?

Bei unserer Suche in verschiedenen Datenbanken wurden wir jedoch nicht fündig. Eine solche Studie scheint bisher nicht veröffentlicht worden zu sein.

Nasenbohrertests: Ohne Symptome wenig aussagekräftig

Antigen-Schnelltests wie der Nasenbohrertest sind gut geeignet, um hochansteckende Personen rasch zu erkennen. Denn bei ihnen haben sich die Coronaviren schon massenhaft vermehrt. Antigen-Schnelltests liefern aber wenig verlässliche Ergebnisse bei beschwerdefreien Personen. Das ist bereits gut mit Studien belegt [2,3].

Doch wie verlässlich erkennen die Nasenbohrertests generell eine Corona-Infektion? Um das herauszufinden, haben wir zusätzlich nach Studien gesucht, die Nasenbohrertests mit dem besten verfügbaren Testverfahren vergleich – dem Test mittels PCR (polymerase chain reaction). Und zwar bei Personen ohne Beschwerden, die auf eine Corona-Infektion hindeuten.

Das eher ernüchternde Ergebnis der einzigen Studie, die wir dazu finden konnten: Machen 10 beschwerdefreie, infizierte Personen den Nasenbohrertest, dann dürfte dieser in 6 bis 9 Fällen die Infektion übersehen [1]. Etwa drei Viertel der symptomlosen Infektionen dürften so unerkannt bleiben.

Auch mit Nasenrachen-Abstrich werden Infektionen übersehen

Auch Schnelltests mit Abstrich aus dem Nasenrachen übersehen einen großen Teil der symptomlosen Infektionen, wie wir in einem anderen Beitrag bereits zusammengefasst haben: Wie verlässlich sind Corona-Antigen-Schnelltests? Wir konnten zwar keine Studie finden, die Nasenbohrertests und Schnelltests mit Nasenrachen-Abstrich direkt miteinander vergleichen. Vergleicht man jedoch die Ergebnisse von Studien, die jede Test-Art für sich untersuchen, scheinen Nasenbohrertests weniger verlässliche Ergebnisse zu liefern als Nasenrachen -Schnelltests. Solche Vergleiche sind jedoch mit Vorsicht zu genießen. Denn es ist unklar, ob die einzelnen Studien unter ähnlichen Bedingungen durchgeführt wurden.

Nasenbohren: Möglichst tief und gründlich

Beim Nasenbohrertest nimmt die getestete Person einen Abstrich aus dem vorderen Nasenbereich, indem sie ein Wattestäbchen etwa 2 Zentimeter in die Nase vorschiebt und mehrmals dreht. Das dauert nicht lange und kann meistens ohne Hilfe selbst gemacht werden.

Die Anleitung sollte dabei genau befolgt werden: Wird zu wenig tief oder zu wenig gründlich gebohrt, kann es sein, dass trotz Infektion zu wenig Viren auf den Wattestäbchen haften und der Test ein falsch-negatives Ergebnis anzeigt, also eine Infektion übersieht. Die Verlässlichkeit des Testergebnisses könnte sich dadurch verringern.

Für Nasen-Rachen-Abstrich ist meist geschultes Personal notwendig

Einen Abstrich aus dem Nasenrachen führt normalerweise eine dafür geschulte Person durch. Sie schiebt dafür ein besonders dünnes Stäbchen am Nasenboden entlang bis zur hinteren Wand des Nasenrachens. Der oder die Getestete kann das als unangenehm empfinden, ein Kitzeln oder einen Würgereiz verspüren.

Bei beiden Arten des Abstrichs versucht man mit dem Test-Stäbchen so viele SARS-CoV-2-Coronaviren wie möglich zu erwischen. In beiden Fällen erfolgt die Auswertung der beim Abstrich gewonnen Schleim-Proben anschließend mittels Antigen-Schnelltest.

Wie funktioniert ein Antigen-Schnelltest?

Nach dem Abstrich wird das Test-Stäbchen in eine Flüssigkeit gerührt oder direkt damit beträufelt, damit sich die eventuell gesammelten Viren in der Flüssigkeit lösen. Die Lösung kommt anschließend auf ein Stück spezielles Filterpapier im Test-Kit.

Am Filterpapier befinden sich Antikörper mit Farbstoff-Teilchen, die sich an die Coronaviren anheften und sie somit farbig markieren. Antikörper sind kleine Teilchen, die bestimmte Bestandteile (Antigene) der Coronaviren erkennen und binden können.

Etwas „flussabwärts“ am Filterpapier befindet sich ein Streifen mit zusätzlichen, farblosen Antikörpern (meist mit einem T beschriftet). An ihnen bleiben die markierten Coronaviren hängen – ein farbiger Streifen wird sichtbar. Befinden sich jedoch zu wenige Viren in der Lösung, ist der Farbstreifen zu schwach, um sichtbar zu sein.

Das wird etwa dann zum Problem, wenn die getestete Person sich erst vor kurzem infiziert hat und die Viren noch keine Zeit hatten, sich ausreichend zu vermehren. Oder aber, wenn die Probe falsch abgenommen wurde.

Auch wenn es unangenehm kitzeln kann: Der Abstrich sollte am besten an der Hinterwand des Nasenrachens erfolgen, weil sich dort im Fall einer Infektion die meisten Viren befinden.

Am verlässlichsten zeigt der Test eine Infektion einige Tage rund um den Symptombeginn an. Hat die getestete Person (noch) keine Symptome, kann es sein, dass der Test ein unauffälliges Ergebnis trotz Infektion zeigt. Das Ergebnis ist also falsch-negativ.

PCR-Test nach wie vor am verlässlichsten

Das Deutsche Paul-Ehrlich-Institut hat Antigen-Schnelltests verschiedener Hersteller unabhängig überprüft. Es veröffentlicht eine regelmäßig aktualisierte Liste der Antigen-Schnelltests, die den Mindestanforderungen der Weltgesundheitsorganisation WHO entsprechen.

Antigen-Schnelltests sind zwar flexibler einsetzbar und liefern ein schnelleres Ergebnis als PCR-Tests. Sie sind aber weniger verlässlich. Der Abstrich aus dem Nasenrachen mit anschließender Auswertung durch die PCR ist die derzeit verlässlichste Methode, um eine Coronavirus-Infektion nachzuweisen [3].