Ultraschall: kein Hinweis auf Schädlichkeit für Babys

Um eventuelle negative Auswirkungen von Ultraschall-Untersuchungen zu untersuchen, sind randomisiert-kontrollierte Studien mit einer großen Anzahl an Teilnehmerinnen am besten geeignet.

Bei unserer Suche in drei wissenschaftlichen Datenbanken haben wir drei Übersichtsarbeiten gefunden. Hier sind die besten bisher durchgeführten Studien analysiert und zusammengefasst [1-3]. Die randomisiert-kontrollierten Studien wurden zwischen Ende der 1970er und Mitte der 1990er Jahre durchgeführt.

Bei den randomisiert-kontrollierten Studien wurden die Teilnehmerinnen per Zufall (randomisiert) entweder der Versuchsgruppe oder der Kontrollgruppe zugeteilt. Die Frauen in der Versuchsgruppe wurden routinemäßig ein bis vier Mal per Ultraschall untersucht – in den meisten Studien zwei Mal pro Schwangerschaft. Die Frauen aus der Kontrollgruppe erhielten nie bzw. wesentlich seltener eine Ultraschall-Untersuchung – also nur, wenn es einen konkreten Anlass gab.

Analysen von WHO und Cochrane

Eine Forschungsgruppe der Weltgesundheitsorganisation WHO analysierte alle relevanten Studien, die bis Oktober 2007 veröffentlicht worden sind [1]. Die zusammengefassten Ergebnisse von 16 randomisiert-kontrollierten Studien mit rund 50.000 Schwangeren deuteten darauf hin, dass Ultraschall dem Ungeborenen nicht schadet.

Darüber hinaus haben zwei Forschungsteams des unabhängigen Wissenschaftsnetzwerks Cochrane die Studienlage im Frühjahr 2015 ausgewertet. Ein Team beleuchtete etwaige negative Auswirkungen, wenn in den ersten sechs Monaten der Schwangerschaft mit Ultraschall untersucht wird [2]. Dazu analysierte es 11 randomisiert-kontrollierte Studien mit rund 37.000 Frauen, die bereits alle in der WHO-Arbeit berücksichtigt worden waren.

Das zweite Cochrane-Team wollte wissen, ob Ultraschall-Untersuchungen in den letzten drei Schwangerschaftsmonaten negative Auswirkungen haben [3]. Für ihre Analyse verwendeten sie die Daten von 34.980 Frauen aus 13 Studien, wobei eine dieser Studien erst nach Erscheinen der WHO-Übersichtsarbeit veröffentlicht wurde.

An der ursprünglichen Einschätzung der WHO ändern die beiden Cochrane-Analysen nichts. Aktuellere Studien konnten wir bei unserer intensiven Recherche keine finden, daher können wir keine Ergänzungen machen.

Kein Hinweis auf Schädlichkeit

Bedenkliche Auffälligkeiten fanden sich in den zusammengefassten Studienergebnissen nicht. Die meisten Studien untersuchten Neugeborene. Demnach gab es zwischen Versuchs- und Kontrollgruppe u.a. keine Unterschiede hinsichtlich:

• Geburtsgewicht
• Geburtsgröße
• Risiko einer Totgeburt
• der Notwendigkeit, das Neugeborene in der Intensivstation zu behandeln
• Risiko für Fehlbildungen
• Risiko für eine Frühgeburt

Ältere Kinder: (fast) keine Unterschiede

Zwei Studien – eine aus Norwegen und eine aus Schweden – untersuchten rund 7000 Kinder bis ins Alter von acht bis neun Jahren [1,2]. Dabei zeigten sich unter anderem keine Unterschiede hinsichtlich:

• Entwicklungsverzögerungen
• Sprechen
• Lesen
• Rechtschreiben
• Rechnen
• allgemeiner Schulleistung
• Hörvermögen
• Sehvermögen
• Aufmerksamkeit
• Beweglichkeit

Es gab allerdings eine Auffälligkeit: In der norwegischen Studie waren in der Ultraschall-Gruppe mehr Buben linkshändig als in der Kontrollgruppe. In der schwedischen Studie war das jedoch nicht der Fall. Es ist wahrscheinlich, dass dieser errechnete „Unterschied“ in Wirklichkeit gar nicht existiert, sondern nur ein zufälliges Kunstprodukt der Berechnungen ist.

Eingeschränkte Aussagekraft

Alles in allem gehen wir auf Basis aller Ergebnisse davon aus, dass Ultraschalluntersuchungen kurz- oder längerfristig keine negativen Folgen haben dürften. Allerdings ist die Schwankungsbreite der Ergebnisse groß, und das bringt eine gewisse Unsicherheit mit sich. Daher können wir die Unbedenklichkeit nicht mit absoluter Sicherheit bestätigen. Das gilt besonders für die Entwicklung der Kinder im Schulalter.

Ein weiterer Unsicherheitsfaktor: Die Aussagekraft der randomisiert-kontrollierten Studien, die Basis für unsere Schlüsse sind, ist insgesamt nur mittelmäßig.

So ist in einigen Studien ist etwa nicht gesichert, ob die Gruppenzuteilung wirklich zufällig war. Dadurch könnten bereits vor Studienbeginn Unterschiede zwischen den beiden Gruppen bestanden haben. In manchen Studien ist zudem nicht klar, ob alle erhobenen Daten veröffentlicht wurden.

All diese Aspekte schränken die Aussagekraft der Ergebnisse ein.