Ivermectin gegen Corona: Studien zufolge wohl wirkungslos

Welche Studien haben wir berücksichtigt?

Eine randomisierte kontrollierte Studie ist die aussagekräftigste Studienart, um die Wirksamkeit von Ivermectin bei Covid-19 zu untersuchen. Dabei werden die Teilnehmenden per Zufall (randomisiert) einer von zwei Gruppen zugeteilt. Die Behandlungsgruppe bekommt Ivermectin. Die andere Hälfte (Kontrollgruppe) bekommt idealerweise ein Scheinmedikament (Placebo). Alle Personen erhalten unabhängig von ihrer Gruppe natürlich die bei Covid-19 übliche Versorgung.

Wir haben mehrere Forschungsdatenbanken nach aktuellen systematischen Übersichtsarbeiten durchsucht, in denen alle bis mindestens April 2022 veröffentlichten, randomisierten kontrollierten Studien zusammenfassend analysiert werden.

Die zwei aktuellsten Übersichtsarbeiten [1,2] haben Studien bis März 2023 analysiert. Darin nahmen an Covid-19 Erkrankte teil, die zuhause behandelt wurden und zumindest anfangs nicht schwer krank waren.

Eine Übersichtsarbeit [3] des internationalen Cochrane-Netzwerks hat auch Studien mit Spitalspatientinnen und Patienten berücksichtigt, die bis April 2022 veröffentlicht worden waren. Die Teilnehmenden waren schwer an Covid-19 erkrankt.
Die Behandlung mit Ivermectin dauerte 1 bis 8 Tage lang, und die Teilnehmenden erhielten verschiedene Dosierungen.

Wie aussagekräftig sind die Studien?

Am aussagekräftigsten sind jene Forschungsarbeiten, die eine Behandlung mit Ivermectin zuhause untersucht haben. Ihre Aussagekraft ist dennoch ein wenig eingeschränkt. Denn einzelne Studien haben nicht alle Ergebnisse vollständig berichtet. Wir halten es daher für wahrscheinlich, dass Ivermectin wirkungslos ist.

Nur sehr wenige Teilnehmende wurden so schwer krank, dass sie ins Krankenhaus mussten oder gar starben. Ivermectin scheint auch das eher nicht verhindern zu können, aber das ist schlecht abgesichert. Für aussagekräftigere Ergebnisse wäre eine größere Anzahl derart schwerer Erkrankungsfälle nötig gewesen.

Auch die Studien an Spitalspatientinnen und -patienten können die Wirkungslosigkeit von Ivermectin nicht gut belegen. Einerseits waren die Studien mangelhaft, und zudem nahmen deutlich zu wenige Personen daran teil, um aussagekräftige Ergebnisse zu ermöglichen.

Irreführende Analysen

Die Seite c19ivm.org (vormals ivmmeta.com) [7] fasst unzählige Studien zu Ivermectin zusammen. Die Ergebnisse sind professionell im Stil einer wissenschaftlichen Publikation aufgemacht. Sie vermitteln dadurch den Eindruck, die Wirksamkeit von Ivermectin sei zweifelsfrei belegt. Bei genauerer Betrachtung wird klar: Die Analyse hat keinerlei Aussagekraft [8]. Die Gründe dafür:

• Es ist nicht nachvollziehbar, nach welchen Kriterien Studien in die Analyse eingegangen sind. Ebenso unklar ist, nach welchen Kriterien manche Studien nicht mit einbezogen wurden.
• Es wird nicht berücksichtigt, wie gut gemacht und aussagekräftig die analysierten Studien sind.
• Die Ergebnisse randomisierter kontrollierter Studien sind mit den Ergebnissen von Beobachtungsstudien vermischt. Durch die Vermischung der Studientypen gibt es ein sehr hohes Verzerrungspotenzial.
• Es werden verschiedene Ergebnisse „in einen Topf geworfen“, die gar nicht zusammengehören: zum Beispiel werden Todesfälle mit Krankenhausaufnahmen oder Virenkonzentrationen vermischt. Das ergibt keine sinnvollen Ergebnisse.
• Ein weiteres Problem: In der Analyse sind die Ergebnisse von Studien zusammengerechnet, die völlig unterschiedliche Fragestellungen untersucht haben. So verglichen manche Studien die Wirkung von Ivermectin mit Placebo, andere mit Hydroxychloroquin oder anderen Medikamenten. In manchen Studien erhielten die Teilnehmenden nur Ivermectin, in anderen zusätzlich zu Ivermectin noch weitere Medikamente. Es ist mittlerweile relativ gut belegt, dass Hydroxychloroquin gegen Corona wirkungslos ist.