DMSO: Kein Wundermittel gegen Arthrose im Knie

Bei unserer Literaturrecherche haben wir zur Frage, ob die lokale Anwendung von DMSO bei einer Arthrose im Knie hilft, eine systematische Übersichtsarbeit mit vier Studien [1] sowie eine weitere Untersuchung [2] identifizieren können. In allen Studien wurden die Teilnehmenden nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Gruppen zugeteilt: Insgesamt knapp 700 Menschen mit Arthrose trugen entweder DMSO auf ihr Knie auf oder sie schmierten mit einem Scheinmedikament. In einer Studie mit rund 220 Teilnehmenden verglich das Forschungsteam DMSO und Diclofenac-Gel.

Verblindung schwierig

Problematisch an diesen Studien ist die meist schlechte methodische Qualität, die die Aussagekraft der Ergebnisse einschränkt. Besonders kritisch ist die Frage, ob die Teilnehmenden wussten, welches Präparat (DMSO, Placebo oder Diclofenac) sie verwendeten. Eine Verblindung wäre ist hier besonders wichtig gewesen, weil die Testpersonen den Nutzen der Mittel im Hinblick auf Schmerzen oder Bewegungseinschränkungen selbst beurteilen sollten. Das Wissen um die Behandlung kann die Wahrnehmung der Beschwerden und das Berichten darüber beeinflussen. Zwar sollen alle Mittel gleich ausgesehen haben. DMSO wird jedoch durch die Haut in den Körper aufgenommen und dort zu Stoffen abgebaut, die einen charakteristischen knoblauchartigen Geruch haben. Dies bemerken Anwenderinnen und Anwender dann am Geruch von Haut und Atem [4]. Zwei Studien (eine aus [1] und [2]) haben dieses Problem der Verblindung jedoch clever gelöst: Hier wurde den Vergleichspräparaten eine kleine Menge DMSO zugesetzt. So klein, dass sie keinen Einfluss auf die Wirksamkeit haben konnte, aber trotzdem denselben Geruch wie die hohen Dosierungen verursachte.

Aussagen mit wenig Verlass

Ein weiterer Kritikpunkt unsererseits: In einigen Studien war es fraglich, ob die Zuteilung zu den Gruppen wirklich zufällig war und ob die Daten aller Teilnehmenden in die Auswertung eingeflossen sind. Ein hohes Verzerrungsrisiko besteht nach unserer Bewertung deshalb in drei Studien (alle in [1]). Nur zwei scheinen einigermaßen verlässliche Ergebnisse zu liefern (eine aus [1] sowie [2]).

Unklare Vergleichbarkeit

Die Studienergebnisse zu vergleichen und zusammenzufassen ist schwierig, da die Forschungsteams unterschiedliche Dosierungen von DMSO verwendet und Ergebnisse wie Rückgang von Schmerzen oder Bewegungseinschränkungen mit verschiedenen Messinstrumenten bewerten ließen. Außerdem ist nicht klar, ob der Schweregrad der Arthrose wirklich bei allen Teilnehmenden vergleichbar war. d.h. ob zu Studienbeginn „faire“ Ausgangsbedingungen herrschten.

Offenbar nicht besser als Placebo

In drei von vier Studien (zwei aus [1] und [2]) schnitt DMSO nicht besser ab als das Scheinmedikament. Nur in einer Studie (in [1]) fand sich ein Unterschied zugunsten von DMSO. Ob der für die Teilnehmenden im Alltag jedoch spürbar war, wird nicht berichtet. Da die Studien mit geringem Verzerrungsrisiko (eine Untersuchung aus [1] sowie [2]) beide negativ ausfallen, spricht das eher gegen einen für die Betroffenen spürbaren Nutzen von DMSO. Ganz sicher sein können wir uns jedoch nicht. Denn es ist nicht klar, ob die Studien ausreichend viele Teilnehmerinnen und Teilnehmer untersucht haben, sodass sie einen eventuell bestehenden Unterschied zu dem Scheinmedikament wirklich hätten erkennen können.

Unklar: so gut wie Diclofenac?

Die Studie mit dem DMSO-Diclofenac-Vergleich (aus [1]) kommt zu dem Ergebnis, dass sich kein Unterschied zwischen den beiden Mitteln finden lässt. Aber heißt das auch, dass DMSO genauso gut wirksam ist wie das anerkannte Schmerzmittel? Leider nein. Um tatsächlich eine solche Aussage treffen zu können, hätte man die Studie ganz anders aufziehen müssen. So liefern selbst gleichwertige Mittel in Studien nie identische Ergebnisse – denn es gibt immer Zufallsschwankungen. Die hätte das Forschungsteam bei der Berechnung der notwendigen Anzahl an Teilnehmenden berücksichtigen müssen. Ebenso wichtig: Eine Vorab-Berechnung, welcher Unterschied in den Ergebnissen vermutlich nur zufallsbedingt ist und ab wann tatsächlich eine unterschiedliche Wirksamkeit vorliegt. Da hier beides fehlt, lassen sich aus der Studie keine verlässlichen Schlussfolgerungen ziehen.

Viele Fragen offen

Wie so oft wurden Nebenwirkungen in den Untersuchungen eher vernachlässigt. Meist finden sich nur Angaben, dass keine unerwünschten Wirkungen aufgetreten sind oder Probleme mit DMSO nicht häufiger waren als mit dem Vergleichspräparat. Nicht berichtet wird jedoch meistens, wie das die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler überwacht haben [1]. Eine Ausnahme bildet lediglich die neueste Studie [2]: Hier erhob das Forschungsteam unerwünschte Wirkungen ausführlich und stellte fest, dass rund 60 Prozent der Teilnehmenden über Probleme berichtet hatten – allerdings unabhängig davon, ob sie mit Placebo oder mit DMSO behandelt wurden. Der einzige echte Unterschied fand sich bei Hautreaktionen: So klagten etwa doppelt so viele Menschen mit DMSO-Therapie über trockene Haut an der Behandlungsstelle als mit dem Scheinmedikament (16 Prozent versus 8 Prozent). Die Behandlungsdauer lag in allen Untersuchungen zwischen drei Wochen und einem Monat. Für eine chronische Erkrankung wie Arthrose ist das unzureichend. Über langfristige nützliche Effekte und auch mögliche Nebenwirkungen lassen sich deshalb aus den Studien keine Schlussfolgerungen ziehen.