Hydroxylapatit in Zahnpasta: Wirksamkeit nicht belegt

Zahlreiche Studien haben die Wirkung von Nano-Hydroxylapatit auf die Zähne untersucht. Ihre Aussagekraft für die menschliche Zahngesundheit ist allerdings kritisch zu sehen. Denn viele dieser Studien sind Reagenzglas-Experimente, beispielsweise an gezogenen tierischen oder menschlichen Zähnen. Im Gegensatz zum Inneren eines Reagenzglases sind die Bedingungen in der Mundhöhle eines lebenden Menschen jedoch wesentlich komplexer.

Was eine aussagekräftige Studie ausmacht

Ob eine Zahnpasta mit Nanopartikeln aus Hydroxylapatit tatsächlich die Zahngesundheit im „echten“ Leben verbessert, lässt sich nur mit sogenannten randomisiert-kontrollierten Studien an lebenden Testpersonen untersuchen. Dabei wird eine große Anzahl von Testpersonen per Zufall auf zwei Gruppen aufgeteilt. Eine Gruppe erhält eine Zahnpasta mit Hydroxylapatit, die andere eine gleich aussehende und schmeckende Placebo-Zahnpasta ohne diesen Stoff.

Mit der jeweils zugewiesenen Zahnpasta sollen die Teilnehmenden täglich über längere Zeit ihre Zähne putzen – ohne zu wissen, wer welche Zahnpasta bekommen hat.

Wenn die Zähne der Gruppe mit der Hydroxylapatit-Zahnpasta nach längerer Zeit weniger schmerzempfindlich oder kariös sind als die Zähne der Placebo-Gruppe, wäre das ein Beleg für die Wirksamkeit von Hydroxylapatit. Natürlich nur dann, wenn dieser Unterscheid zu Studienbeginn noch nicht vorhanden war.

Ergebnislose Suche

Um solche Studien zu finden, durchforsteten wir zwei wissenschaftliche Datenbanken sowie eine Publikationsliste, die wir von einer Herstellerfirma erhalten hatten.

Auf den ersten Blick erschienen uns drei Studien prinzipiell aussagekräftig. Als wir uns diese genauer ansahen, wurde jedoch schnell klar: die scheinbar positiven Studienergebnisse sind nicht belastbar. Die Mängel bei der Durchführung sind so groß, dass wir den vielversprechenden Resultaten nicht vertrauen können.

Schmerzempfindliche Zähne

In zwei dieser Studien aus dem Jahr 2014 [1] und 2018 [2] wollte eine italienische Forschungsgruppe die Auswirkung auf schmerzempfindliche Zähne untersuchen.

In beiden Studien wurde jeweils 105 Personen mit überempfindlichen Zähnen per Zufall eines von drei Zahnpflegeprodukten zugeteilt: eine fluoridfreie Zahnpasta mit Hydroxylapatit, eine herkömmliche Zahnpasta mit Fluorid oder ein nur unzureichend beschriebenes Placebo-Produkt. Die Hydroxylapatit-Konzentration der ersten Zahnpasta betrug in der älteren Studie 15 Prozent [1], in der neuen zwei Prozent [2].

Vier Wochen lang sollten die Testpersonen mit dem jeweiligen Produkt ihre Zähne putzen. Am Ende schien die Schmerzempfindlichkeit in der Hydroxylapatit-Gruppe etwas geringer zu sein als in den anderen beiden Gruppen.

Empfindliche Mängel

Auffällig ist, dass die beiden Studienberichte inklusive Ergebnisteil über weite Teile wortgleich sind. Auch die Anzahl der Testpersonen ist mit 105 in beiden Studien gleich groß. Es hat durch diese Parallelen für uns ein wenig den Anschein, als wären in der Studie aus 2018 bloß die Zahlen aus 2014 verändert worden.

Abgesehen von dieser Auffälligkeit haben die beiden Studien auch handfeste Mängel. Einen davon offenbart die Zutatenliste der drei zugeteilten Mundpflegeprodukte: diese waren demnach für die Testpersonen leicht am Geschmack und möglicherweise auch anhand der Konsistenz und Farbe auseinanderzuhalten – wobei die Angaben zur Zusammensetzung des Placebos unvollständig sind.

Diese fehlende Verblindung kann die Ergebnisse verzerrt haben – beispielsweise, wenn die teilnehmenden Personen die Erwartung hatten, dass das Produkt mit Hydroxylapatit besser gegen ihre Schmerzempfindlichkeit wirkt. Interessant ist, dass die Studiengruppe im 2016 veröffentlichten Protokoll von einer nicht-verblindeten Studie spricht [4]. In der zwei Jahre später veröffentlichten Studie ist jedoch – wie in der 2014 veröffentlichten – von Verblindung die Rede [2].

Das Studienprotokoll aus 2016 zeigt auch noch einen anderen Widerspruch: Laut Protokoll war eine Studiendauer von acht Wochen geplant. In der veröffentlichten Studie berichten die Autorinnen und Autoren jedoch nur die Ergebnisse nach vier Wochen – wie auch in der Publikation von 2014.

Ein weiterer Mangel sind die fehlenden Angaben darüber, ob sich die drei Gruppen bereits vor Studienbeginn unterschieden haben. Solche Unterschiede können die Ergebnisse verfälschen. Doch selbst wenn die Studie vertrauenswürdig durchgeführt worden wäre: eine Gruppengröße von jeweils 35 Testpersonen war ohnehin zu gering, um Zufallsergebnisse zu verhindern.

Vorbeugung von Karies

In der dritten von uns gefundenen randomisiert-kontrollierten Studie [3] verglich eine deutsche Forschungsgruppe die Karies-vorbeugende Wirkung von Hydroxylapatit mit der von Fluorid. Finanziert wurde die Studie durch eine Herstellerfirma von Hydroxylapatit-Zahnpasta.

Die 150 Teilnehmenden im Alter von 12 bis 25 Jahren hatten zu Studienbeginn eine Zahnspange bekommen. Per Los wurde ihnen eines von zwei Zahnpflegeprodukten zugeteilt: entweder eine fluoridfreie Zahnpasta mit 10 Prozent Hydroxylapatit oder eine herkömmliche Zahnpasta mit Fluorid. Damit sollten die Testpersonen zweimal täglich Zähne putzen.

Nach sechs Monaten verglichen die Forscherinnen und Forscher die Anzahl der Kariesfälle in beiden Gruppen. In der Hydroxylapatit-Gruppe war Karies dabei nicht häufiger aufgetreten als in der Gruppe mit der Fluorid-Zahnpasta.

Keine Aussage möglich

Dass Fluorid vor Karies schützt, ist gut mit Studien belegt – allerdings innerhalb eines Zeitraums von drei Jahren. Karies entwickelt sich nur langsam. Mit einer Untersuchungsdauer von sechs Monaten lief die deutsche Vergleichsstudie daher viel zu kurz, um die behauptete Auswirkung auf die Entstehung von Karies zeigen zu können.

Es gibt jedoch einen zweiten Grund, warum die Vergleichsstudie die behauptete Ebenbürtigkeit von Hydroxylapatit mit Fluorid nicht zeigen kann: in der sechsmonatigen Studienlaufzeit hatten die Testpersonen einmal monatlich eine professionelle Mundhygiene bekommen. Somit war die Wahrscheinlichkeit gering, dass die teilnehmenden Männer, Frauen und Kinder überhaupt Karies in nennenswertem Ausmaß bekommen konnten.

Eine weitere Unklarheit stellt die Vertrauenswürdigkeit der Ergebnisse in Frage: Es lässt sich nicht ausschließen, dass sich die Zahngesundheit der beiden Untersuchungsgruppen bereits vor Studienbeginn unterschieden hat. Alles in allem kann die Studie also nicht zeigen, dass Hydroxylapatit Karies vorbeugen kann.