Eigenblut-Therapie bei Arthrose: Wirksamkeit unbelegt

Nach welchen Studien haben wir gesucht?

Wir haben nach randomisiert-kontrollierten Studien gesucht. In dieser Studienart werden Teilnehmende per Zufall (randomisiert) einer von zwei Gruppen zugeteilt. Während eine Gruppe beispielsweise eine Eigenblut-Injektion bekommt, erhält die Kontrollgruppe idealerweise ein Scheinpräparat (Placebo) – zum Beispiel Kochsalzlösung. Die Studie ist dann aussagekräftig, wenn weder Teilnehmende noch Forschende wissen, wer welcher Gruppe angehört. Man bezeichnet die Studie dann als verblindet.

Randomisiert-kontrollierte Studien sind die aussagekräftigste Art, um die Wirksamkeit einer Behandlung zu untersuchen. Nach solchen Studien haben wir in zwei weltweiten Datenbanken gesucht.

Wie aussagekräftig sind die Studien?

Forschende haben in zahlreichen Studien untersucht, ob die Eigenblut-Therapie bei Knie- oder Hüftarthrose Schmerzen lindern kann. Viele der Studien sind jedoch mangelhaft und deshalb nicht aussagekräftig.

Meist haben diese Studien ein hohes Verzerrungsrisiko. Das bedeutet: Wir können uns nicht sicher sein, dass die Ergebnisse die Wahrheit widerspiegeln. Diese Verzerrungen kommen durch Fehler oder Schwächen in der Planung und Durchführung der Studien zustande. Folgende Mängel sind unter anderem in den Studien zu finden [Quelle 1]:

• Es nahmen zu wenig Menschen teil, um ein aussagekräftiges Ergebnis liefern zu können.
• Die Studienteilnehmenden und Forschenden wussten, wer sich in der Behandlungsgruppe und wer sich in der Kontrollgruppe befand – sie waren also nicht verblindet. Fehlt eine Verblindung, können Erwartungen die Ergebnisse beeinflussen.
• Die beiden Gruppen waren zu Beginn der Studie unterschiedlich. Es ist also möglich, dass scheinbar positive Ergebnisse durch diesen Unterschied zu Beginn zustande gekommen sind und nicht durch die Behandlung selbst.

Ergebnisse einzelner Studien werden oft in Übersichtsarbeiten zusammengefasst. Wir haben uns diese genauer angesehen und kritisch bewertet. Denn auch mangelhafte Übersichtsarbeiten können ein verzerrtes Bild der Studienlage liefern.

Eine Forschungsarbeit von 2023 hat alle bisherigen Übersichtsarbeiten zu Eigenblut-Therapie bei Arthrose kritisch bewertet [Quelle 2]. Weitere Übersichtsarbeiten von 2023 und 2024 haben wir selbst kritisch bewertet [Quelle 3, 4, 5, 6, 7]. Folgende Mängel schwächen die Aussagekraft dieser Übersichtsarbeiten:

• Die zusammengefassten Studien sind sehr unterschiedlich – zum Beispiel, was Dosierung und Verabreichung der Injektionen angeht. Fachleute sprechen hier von einer hohen Heterogenität.
• Üblicherweise veröffentlichen die Forschenden vorab einen Plan, wie sie die Studienlage analysieren werden. Damit ist sichergestellt, dass sie ihre Methoden nicht nachträglich ändern, um ein vorteilhafteres Ergebnis zu erzielen. Die Forschenden der Übersichtsarbeiten zu Eigenblut-Therapie haben so einen Plan nicht veröffentlicht.
• In den Übersichtsarbeiten wurde nicht angegeben, wer die Studien finanzierte. Wir können deshalb nicht beurteilen, ob die Ergebnisse einer Studie möglicherweise durch wirtschaftliche Interessen beeinflusst wurden.
• In den Übersichtsarbeiten wurde nicht erwähnt, welche Studien aus der Zusammenfassung der Ergebnisse ausgeschlossen wurden und aus welchen Gründen. Wir wissen daher nicht, ob wichtige Studien zu Unrecht nicht berücksichtigt wurden.

Da nicht nur die Studien selbst, sondern auch die Übersichtsarbeiten mangelhaft sind, ist die Datenlage zur Wirksamkeit der Eigenblut-Therapie nicht aussagekräftig.