Ganzkörper-Check-up mit MRT: mehr Schaden als Nutzen?

Einmal den gesamten Körper scannen, um Krebs und andere lebensbedrohliche Krankheiten frühzeitig zu entdecken: Immer mehr Diagnosezentren bieten das in Form einer Ganzkörper-Magnetresonanztomographie (MRT) an. Mit Namen wie „Ganzkörper-Check-up“ oder Full-Body-Scan wird es als Vorsorgeuntersuchung für Menschen ohne Beschwerden beworben – nach dem Prinzip „einfach mal nachschauen“. Für 1.000 bis 2.000 Euro erhält man ein Bild des (fast) gesamten Körpers, meist vom Kopf bis zur Hüfte. Bezahlen muss man selbst, die Krankenkassen übernehmen die Kosten nicht.

Das Ganzkörper-MRT wird von manchen als mögliche Vorsorge-Untersuchung diskutiert, doch der Großteil der Fachleute spricht sich dagegen aus. Vor allem seine Unschädlichkeit macht das MRT zwar in der Theorie zu einer attraktiven Untersuchungs-Methode: Im Gegensatz zum Röntgen oder der Computertomographie (CT) ist dabei nämlich keine Strahlung im Spiel. Bei Menschen, die aufgrund genetischer Erkrankungen ein stark erhöhtes Krebsrisiko haben, wird es schon länger eingesetzt. Doch wie sinnvoll ist es für gesunde, beschwerdefreie Menschen?

Häufig falscher Alarm

Bisherige Studien [Quellen 1 und 2] zeigen: Wenn sich 100 gesunde, beschwerdefreie Menschen mit einem Ganzkörper-MRT untersuchen lassen, wird bei etwa einem bis zwei dieser Menschen eine ernsthafte Erkrankung entdeckt, die sonst vielleicht nicht oder erst später aufgefallen wäre. Zum Beispiel Krebs im Frühstadium, Nieren- oder Lebererkrankungen oder ein erweitertes Blutgefäß (Aneurysma), das vielleicht irgendwann geplatzt wäre und eine gefährliche Blutung ausgelöst hätte. Vielleicht. Sicher weiß nämlich niemand, ob das Leben der Betroffenen ohne MRT wirklich anders verlaufen wäre.

Diesem Vorteil für wenige steht aber ein Nachteil für viele gegenüber: Das Risiko für einen falschen Alarm. Und dieses Risiko scheint relativ hoch zu sein. Bei rund 40 der 100 untersuchten Menschen wurden in Studien Auffälligkeiten im Ganzkörper-MRT entdeckt, die sich nach weiterer Untersuchung als harmlos herausstellten.

Risikoreiche Untersuchungen und Angst

Anhand eines MRT-Bildes kann eine Ärztin oder ein Arzt keine sichere Diagnose stellen. Um Auffälligkeiten abzuklären, sind zuerst weiteren Untersuchungen nötig, wie etwa Gewebsentnahmen (Biopsien), zum Teil unter Vollnarkose. Diese Folgeuntersuchungen haben Risiken: Bei Narkosen kann es zu Komplikationen, bei Biopsien zu Blutungen oder Wundinfektionen kommen.

Studien ergaben außerdem, dass Betroffene die Wartezeit bis zur Gewissheit sehr belastend erleben [Quelle 3]. Sie schätzten im MRT gefundene Auffälligkeiten als weitaus schlimmer und bedrohlicher ein, als die befundenden Ärztinnen und Ärzte, denen womöglich bewusst war, dass sich der Verdacht mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht bewahrheiten würde.

Auch ein unauffälliges Ergebnis sagt wenig aus

Gerade einmal die Hälfte der Untersuchten erhält nach dem Ganzkörper-MRT die vermutlich erhoffte Beruhigung: Rund 55 der untersuchten 100 Menschen gingen in den Studien mit einem unauffälligen Befund nachhause [Quellen 1 und 2]. Ob sie tatsächlich alle gesund waren oder ob bei manchen von ihnen Erkrankungen übersehen worden waren, können uns die nur kurz laufenden Studien allerdings nicht beantworten. Denn das stellt sich vielleicht erst Jahre später heraus.

Neben der Möglichkeit, dass Auffälligkeiten übersehen werden, ist ein Ganzkörper-MRT außerdem immer nur eine Momentaufnahme. Es kann zum Beispiel nur feststellen, dass im Moment kein Krebs vorliegt – zumindest keiner, der so groß ist, dass er in einem MRT sichtbar wäre. Theoretisch könnte die Sache aber schon bald danach ganz anders aussehen. Um vor schweren Krankheiten relativ sicher zu sein, müsste das Ganzkörper-MRT also regelmäßig in kurzen Abständen durchgeführt werden. Und das ist angesichts des hohen Preises wohl nur für wenige Menschen eine Option.

Woher stammen die Zahlen zu Ganzkörper-MRTs?

Die Zahlen zu tatsächlich entdeckten Erkrankungen und falschen Alarmen errechneten Forschende, indem sie die Ergebnisse aller bisherigen Studien zusammenfassten, in denen sich gesunde, beschwerdefreie Menschen mit einem Ganzkörper-MRT untersuchen ließen [Quelle 1 und 2]. Gefundene Auffälligkeiten wurden anschließend näher untersucht, wobei sich der Verdacht entweder bewahrheitete oder als falsch herausstellte.

Die Zahlen sind allerdings nicht vollkommen verlässlich. Die einzelnen Studien waren sehr unterschiedlich und hatten Mängel. Insgesamt deuten sie aber darauf hin, dass Ganzkörper-MRTs oft falsche Ergebnisse liefern.

Ganzkörper-MRT: keine geeignete Früherkennungsuntersuchung

Ob regelmäßige Ganzkörper-MRT-Untersuchungen auf lange Sicht zu einem längeren Leben verhelfen, können die Studien nicht beantworten. Derzeit bieten nirgendwo auf der Welt Krankenkassen Ganzkörper-MRTs als Früherkennungsuntersuchung für alle an – vor allem deshalb, weil sie so oft falschen Alarm schlagen. Die Wirksamkeit eines solchen Früherkennungsprogramms konnte deshalb auch noch nie in einer Studie untersucht werden.

Zur Krebs-Früherkennung gibt es in Österreich verlässliche und gut erforschte Untersuchungen, die von den Krankenkassen bezahlt werden. Dazu gehören die Darmspiegelung oder den Test auf Blut im Stuhl zur Darmkrebs-Früherkennung, die Mammographie zur Brustkrebs-Früherkennung, die Muttermal-Kontrolle, oder der Pap-Abstrich bei der Frauenärztin oder dem Frauenarzt, mit dem Gebärmutterhalskrebs vorgebeugt werden kann.